高管團隊中的制度自由

添加日期：2011年4月20日 閱讀：874

    制度管理原本是不錯的管理工具,但是在實踐中效果不盡理想,甚至出現(xiàn)了有令不行、有禁不止的現(xiàn)象。在領導體制健全的情況下,出現(xiàn)這種現(xiàn)象與其說是沒有執(zhí)行力,不如說是執(zhí)行力遭遇了其對立面的阻擊或者扭曲。這個對立面就是制度自由主義,尤其是高管團隊中的制度自由主義。
    制度自由主義是與制度博弈的各種借口和行為,與取消思想斗爭的自由主義不同,它除了不作為,還會主動出招,與制度的出臺輪番過招,樹欲靜而風不止。
    制度自由主義的花樣時時在更新,目前我們所能遇到的制度自由主義具有以下的特征和表現(xiàn):
    牢牢控制制度的執(zhí)行權(quán),自己不能正確執(zhí)行,還不允許別人批評。在由此產(chǎn)生的質(zhì)疑面前,努力證明自己是制度執(zhí)行的正宗,仿佛只要“名正”就一定會“言順”。
    對上級的制度陽奉陰違,“村騙鄉(xiāng)、鄉(xiāng)騙縣、一直騙到國務院。國務院下文件,一層一層往下念,念完文件進飯店,文件根本不兌現(xiàn)�！�
    在制度執(zhí)行情況的檢查中強調(diào)地方和部門的特殊性,為部門和小團體利益代言,以“從實際出發(fā)”要挾上級,直至影響到制度的制度和修改過程。
    在向上級提供制度草案或者協(xié)商制定制度時,對自己留有“后門”,只想用制度要求別人,只想在制度中享有權(quán)利不愿履行義務,對別人一套自己一套。
    在自己的職權(quán)范圍內(nèi)以制度的制定代替艱苦細致的工作,作表面文章。把制度制定出來只是應付檢查,并沒有打算認真執(zhí)行。甚至對制度的制定都沒有當回事,只是組織一班秀才作文字游戲。 
    執(zhí)行制度時既當運動員、又當裁判員,不能自圓其說時,又亂改規(guī)則,讓下級無所適從。
    隨意解釋制度,把制度當作“猴皮筋”,用似是而非的偽概念糊弄群眾。一方面用數(shù)字游戲逃避監(jiān)管,另一方面利用制度管卡壓,索賄受賄,打擊報復。
    對明顯違背制度而自己不方便直接出面落實的事情故作不知,實際上是在授意、暗示、慫恿、默認、放任身邊的人或者下屬去做。自己扮當輿論的擋箭牌。 
    隨意行使制度執(zhí)行的隨機處置權(quán),造成“例外”的即成事實,迫使組織接受;甚至還要以減少損失、避免擴大影響為由以繼續(xù)“支持”違規(guī)事件的善后事宜,形成讓老實人吃虧的慣例。
    “今官不問前朝事”,對于自己任職前發(fā)生的違反制度的事情,即使剛剛被舉報或者敗露,也認為與己無關,對“歷史積案”不耐煩追究。
    對下級擅自違反制度的事件,只要能給自己帶來好處,明知不對也不予追究,或者久拖不決。因為怕得罪人、怕拔出蘿卜帶出泥,相互推諉冷處理。
    頂風作案,對上級的三令五申置若罔聞,我的地盤我做主。一方面心存僥幸,認為上級不會較真;另一方面反向攀比,認為還有更嚴重的違反制度的事情發(fā)生;自己對組織多有貢獻,理應特殊對待。
    制度自由主義的花樣當然不止這些,毛主席在一九三七年所列舉的自由主義種種表現(xiàn)都會以新的面孔出現(xiàn),而且是蓄意而為,已經(jīng)成為不可忽視的異己力量,使我們面臨著“堡壘*容易從內(nèi)部攻破”的嚴峻現(xiàn)實。制度自由主義盡管目前尚不會以公開對抗的形式出現(xiàn),但也形成了心照不宣的潛規(guī)則。
    制度自由主義和形形色色理論上的自由主義一樣,來源于既得利益的取舍,強調(diào)個人權(quán)利,主張個人活動和發(fā)展的完全自由,奉行金錢特權(quán)和經(jīng)濟壟斷權(quán)。只不過在利益多元化中的格局中,有意識地利用其間的零和關系左右逢源,善于以一方平安或者經(jīng)濟發(fā)展的政績面目出現(xiàn)。 
    制度自由主義的出現(xiàn)有著新的時代特點:與經(jīng)受過戰(zhàn)爭考驗的領導干部不同,堅持制度自由主義的人多是在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中成長起來的,對其中的利益博弈耳濡目染;有的就是在一次次的博弈中勝出的,圈子意識大于公仆意識,博弈已經(jīng)成為他們生存本能。“抓住機遇”、“把政策用夠”、“危中有機”的另一面就是投機,實用主義和短期行為。在客觀上,由于利益主體的多元化和利益分配的多渠道,制度的制定往往面臨著深層次的一些兩難問題,投鼠忌器。比如,制度的規(guī)定不能一刀切,而必須切一刀才有可操作性;在經(jīng)濟自主權(quán)放開的情況下,宏觀調(diào)控的效果又要通過各種“自主權(quán)”落地;事權(quán)、人權(quán)、財權(quán)很難統(tǒng)一等等。加上制定的執(zhí)行監(jiān)督難以到位,對制度博弈各種借口和行為的校正往往顧此失彼,給制度自由主義的蔓延留下了空間。
    由于制度自由主義陳陳相因,目前空喊嚴格執(zhí)行制度、自覺維護制度,提醒握有相當職權(quán)的領導干部不要與制度博弈,無異于與虎謀皮,不僅無效,而且顯得可笑。因此必須采取切實的措施:首先在制定制度時要有前瞻性,強化制度的可行性論證,認真分析制度執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的博弈,提出對付“對策”的對策預案,事后完善監(jiān)督環(huán)節(jié)。其次,對領導干部進行集中的思想整頓是必要的,在思想教育中唱響主旋律,在價值觀念的多元化中突出主流價值觀的崇高地位,防止用多元化的小道理將大道理虛置。再次,注意從基層選拔和考聘青年干部,在全國范圍內(nèi)調(diào)配任用。比如重慶千余處級干部的“大挪窩”,一方面需要對在博弈中成長起來的干部進行“換血”,另一方面可以打破本位主義的小圈子,對制度自由主義釜底抽薪,形成令行禁止的組織基礎。


        責任編輯：張言    www.wealthfootsteps.com    2011-4-20 8:45:34

文章來源：